《仓鼠劫》作者：常万生[TXT文本]
前 言：略说转型时代的功利抉择李斯，一个在中国历史上确立了自己地位的人物。
作为第一个大一统王朝的"首席"宰相，其功过是非、成败荣辱，千载而下时常成为历代名士们谈论的话题：西汉史家司马迁说他未能始终如一地辅佐秦室，否则"斯之功且与周、召列矣"；北宋文学家苏轼说他向荀子学帝王之术，又"以其学乱天下"；清代桐城派大儒姚鼐说他实际上已经舍弃了荀卿之学，"焚《诗 》 《 书 》、禁学士"只不过是顺应时势而已……
诚然，名家大儒们的论说都能自成一家之言，但相关评论均从"功秦"或"害秦"的角度出发，很少有人对李斯人格的时代特征进行论说。其实，以今天的眼光看，李斯的一生，最有价值的当首推其功利思想，而他对功利的抉择又具有浓厚的时代特征。
一
说到功利思想，不得不谈一谈人性的善恶问题。
春秋战国以来，对于社会上普遍存在的追名逐利现象，思想家们很早就从人性的本原上进行思考。当时的许多论断，其范畴和深度，即使到了今天人们依然难以逾越。孔夫子曰："富与贵，是人之所欲也"，"贫与贱，是人之所恶也"。《 礼记·礼运 》云："饮食男女，人之大欲存焉；死亡贫苦，人之大恶存焉。"荀子也认为，人之天性乃是好利多欲，"饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也"（《 荀子·非相 》）。荀子认为，由于人人都"好利"、"有嫉恶"、"好声色"，且为与生俱来，因此"人性本恶"，人只有经过后天教育才能变善。
与荀子的观点截然相反，孟子主张"性本善"。他认为，人人都有恻隐、羞恶、礼让、是非之心等"善端"，即善的萌芽、开端。人心有善端，就表现为人性本善；善端若不断扩充发展，就能成为仁、义、礼、智"四德"；把"四德"发展到完美的程度，"人皆可以为尧舜"（《
孟子·告子上 》）。
此外，还有人认为人性无善无恶、善恶杂混，等等。但无论持何种人性观，思想家们普遍承认人是好利的，分歧主要表现在天性使然，抑或后天所致。由此而引出义利之争：孟子反对人们言利，主张"舍生取义"；墨子强调义利并重；商鞅提出"权而索利"；荀子宣称欲利不可去，求利乃天然合理……
思想家们的争论认真而又执著，每个人都力图使世人的行为合乎于他们的说教。这种人性论上的"百家争鸣"，恰恰是当时追名逐利现象在思想意识形态上的体现。自周平王东迁、春秋时代开始以来，到战国末年以至秦朝，这是中国历史上的第一个大的社会转型期。社会转型，一方面表现为生产力快速发展、经济日渐繁荣，另一方面表现为民众的思想意识从理想主义向现实主义转变、从重"仁义"向重"功利"过渡。尤其是到了战国中后期，重利的观念已经有了极大发展：为追求商业利润，商人阶层崛起，商业贸易繁荣；为追求自身学说能被统治者采纳，名家大儒们不惜周游列国；为追求高官厚禄，士阶层崇尚实学，敢于积极奔走，毛遂自荐……
司马迁放眼于秦汉时期的社会现实，精辟地概括出"天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往"的至理名言。这个论断，同样也是春秋战国时代普通民众心理状态的真实写照。
二
李斯正好身处于这样一个务实的时代。
他继承了春秋战国以来有极大发展的现实主义、功利思想，勇于追求个人利益，重视自我价值的实现。少年时代的他，已经有了一颗不安于现状的心。后来在家乡当小吏，偶然看到厕中鼠和仓中鼠有着天壤之别，由此而顿悟，确立了积极向上的人生观。
后来李斯又选择了求学。他千里迢迢，拜当代大儒荀况为师，潜心钻研"帝王之术"。然而，虽身为儒家弟子，但李斯"不唯上、不唯师"，他通过对儒家理论的学习、批判和借鉴，思想上倾向于更为现实、更为功利的法家，最终"离经叛道"，"脱儒入法"。这个选择显然是理性的，有进步意义。这是因为，理想主义的儒家学说表面上虽号称"显学"，实际上并没有得到列国统治者的真正重视，而现实主义的法家客观上却得到了普遍推行。
下载地址
《仓鼠劫》作者：常万生.txt (访问密码: 6688)
页:
[1]